Nem csoda, hogy az index.hu weboldal bögyében vagyok, hiszen több írásban és számos dalban megemlítem őket, arra utalva vagy éppen konkrétan hangot adva véleményemnek, miszerint azt, amit ők újságírásnak neveznek, hát én valami egészen másnak látom.
Ez persze csak az én véleményem, ki kell hangsúlyozni. Nagyon sok cikk jelent meg mostanában velem kapcsolatban, sok "érdekeset" írtak rólam, melyekre nem reagáltam. Az index.hu cikkével kivételt teszek, hiszen a szerkesztőség nem tagadta meg önmagát, idéző jelek közepette adtak közre olyan mondatokat, melyek soha sehol el nem hagyták a számat. Sőt "sajnos" azt kell mondani, hogy első olvasás után, talán a számos idézetből egyetlen egy sem volt helytálló. De hát azt gondolom bármennyire is fél akár egy RTL klub, vagy egy TV2 és próbál néha napján objektívnek tűnni, azért egy index.hu még mindig nyeregben érzi magát, hiszen egy erős Fideszes kormányra számít. A következőkben teljes egészében idézem az index.hu mai vezércikkét idézőjelek használatával és az idézett részek közt pedig reagálnék egy-két dologra.

"Kólasavval bontják le a magyar zigótát"

Az index.hu profi, hogy úgy mondjam. Mi mást is tehetne, hiszen a szabadosságot az újságírásba is be kell vezetnie, illetve életben kell tartania ott. Már a cím önmagában olyan félrevezető és annyira olcsó módon cinikus, hogy nehéz is mondani rá valamit. Így ne is akadjunk meg rajta.

"A Jobbik lakossági fórumán Fankadeli próbálta meg felrázni hetvenfős hallgatóságát a zombiállapotból. A veresegyházi innovációs központban nem rappelt, hanem előadást tartott."

Rögtön szembetűnő lehet, hogy milyen cikkre is számíthat az ember, amikor a sorok írója még a nevemet sem tudja leírni. De hát így állunk. Azt, hogy a cikk írója honnan veszi, hogy azt a 70 főt én zombinak tartottam vagy éppen gondoltam (éreztem) nem tudom, lehetséges, hogy valami lélekbúvár médium tollforgatóval van dolgom, aki bensőm legmélyébe lát. Mondaná az ember, hogy de hát Feri miért cinikuskodsz te is!? De valóban nem tudok ennél ésszerűbbre gondolni.

"- Csókolom, lesz ma itt egy jobbikos rendezvény.
- Jézusom! - nézett fel rémülten az útbaigazítást adó recepciós asszony a veresegyházi Szabadidős és Gazdasági Innovációs Központban."

A sokat emlegetett agymosás csimborasszója. Képzelem, hogy megrémült szegény recepciós asszony.

"A konferenciateremben barátságos hangulat fogadott, a közönség soraiban nem voltak szkinhedek, csak kis családok, az utcáról feljött tinik, szittya bácsik, zárkózott, rapszerető lányok, kedélyes ötvenesek jöttek el gondolkodóba esni."

Nem voltak skinheadek? De fura! Pedig Vona Gábornál az első 4 sor csak skinheadek... Vagy ott se? Felmerül bennem a kérdés, hogy milyen tini van még? Mármint ha itt "utcáról feljött tini" egy kategória akkor milyen van még? Ez persze már csak az én erőteljes kíváncsiságom. Szittya bácsik? Az mit jelent? Az, hogy volt valakin egy bocskai, attól ő Szittya bácsi? Ez volna tehát a "Deutsch Tamás életérzéssel" fémjelzett újságírás 2010-ben? Mondvacsinált pecsétek, amelyektől annyira ódzkodnak a "szabadságpártiak"? Vagy inkább szabadosság pártiak? Zárkózott reppszerető lányok? Ez most komoly? Már most fogja talán egy-két olvasó a fejét, de van még tovább, senki ne aggódjon! Valamint, hogy az újságíró nem rest és minden szemtelenségét latba vetve kinyilatkoztatja, hogy ők mind "gondolkodóba esni" jöttek el? Hát erre mit is mondhatnék. Talán nem is kell semmit.

"Fankadeli"

Ha már a wikipédián megtalált a cikk írója (valamint mellékeli is a cikkben az oldalt), akkor igazán leírhatta volna a nevem helyesen FankaDelinek. Vagy már tényleg itt tartunk, hogy csak ez maradt, hogy ilyesmivel "alázzuk" a másikat, hogy azért sem írom le a neved helyesen!? Ennyire nincs már skúló? Vagy ne tudna olvasni a cikk írója? Ezt is kétlem. Esetleg figyelmetlen volna? Dehogy, hiszen olyan jól odafigyelt arra, amit mondok... Valószínűleg az lehet, hogy egy nagyképű barom vagyok, mert fennakadok ezen!

"Az 1983-as születésű Kőházy Ferencnek eddig sem kellett a szomszédba menni kommunikációs tanácsokért. Az interneten irtózatos mennyiségű anyaga található saját magáról, zenéiről, gondolatairól, videóüzeneteiről, bérelt helye van a Kuruc.infón, megnyilvánulásainak mennyisége önmagában is irritálhatja az embert."

Itt már élesedik a helyzet, de nyilván ezt a kedves olvasó magától is érzékeli. Kommunikációs tanácsokért? Vissza sem merek kérdezni a cikk írójától, hogy akkor Jézus Krisztussal mi a helyzet a kommunikáció mezején, hiszen egyrészt még kihozná belőle, hogy Jézus Krisztushoz hasonlítom magam, vagy mi több annak is képzelem magam, továbbá nagy a félelem bennem, hogy e cikk elkövetője talán egy kurtizán fattyának tartja Jézust a Talmud után szabadon. Na persze most biztos zsidóztam sokak szerint. De minek is magyarázom én ezt. Irtózatos mennyiségű anyagról esik szó? Ha háromszor ennyi lenne, az is semmi volna, miközben az egész életünket a lustaság oltárán áldozzuk fel. Bár egy átlagos index.hu olvasó vagy éppen e cikk írója valóban megelégszik azzal, hogy megnéz egy filmet és utána valami "tényfeltáró" blogba kommentál, de nekem ez "kevés". Mondom ezt úgy, hogy az örök életben hiszek, így valóban végigaludhatnám az életem, de ezt megteszik azok helyettem, akik úgy vélik, hogy a koporsóval vége a történetnek. Fura svédcsavar igaz? Az index.hu oldalon kinyilatkoztathat egy a nevét sem vállaló "újságíró" olyat, hogy nekem bérelt helyem van a kuruc infón. Mit lehet erre mondani? Most akkor én jöjjek ilyenekkel, hogy Orbán Viktor tenyeréből eszik az index stábja és Deutsh Tamással tekerik együtt a füves cigiket? Tehát tényleg itt kellene, hogy tartsunk 2010-ben? Meg sem merem jegyezni, hogy a magyar nyelv szabályai szerint a videóüzeneteimről nincs anyag az interneten, hanem maga a videóüzenet az anyag és azt már végképp nem merem megjegyezni, hogy a cikk írója nem rest ilyen burkolt formában rögtön az elején kinyilatkoztatni, hogy az én dolgaim irritálhatják az embert. No persze csak a mennyiségükre gondolt. Nyilván. Azt gondolom, megvan az alaphang.

"A "nemzet rappere"-ként felkonferált Fankadeli zenei karrierje az utóbbi pár évben közéletibe ment át, és bár nem indul képviselőként, a kampányidőszakban a Jobbik rendezvényein tart előadásokat "Nem ez volt megbeszélve" címmel. A cím arra utal, hogy úgy képzeli, a júniusi EP-választások után sok telefon csörrenhetett meg az országban, amibe ezt a mondatot búgták bele."

"Karrierem" zeneiből valóban közéletibe ment át, hiszen az elmúlt évben csak 4 lemezem jelent meg. Az előzőben pedig 3. Nahát. Nem emlékszem rá, hogy így konferáltak volna fel, de ha mégis akkor utólag is visszautasítom, ahogy minden alkalommal meg is szoktam tenni, hiszen sem a nemzeti rock, sem a nemzeti repp szóösszetételt nem tartom helytálló fogalomnak. A rock az rock és, hogy miről szól, avagy mi a tartalma, az egy teljesen más kérdés. Értem én, hogy így könnyebb bekategorizálni egyeseknek, de ne legyünk igénytelenek. FankaDelinek repp zenéi vannak, amelyeknek a tartalma valóban boncolgat "nemzeti" kérdéseket, de attól még repp, nem nemzeti repp, hiszen a repp csak egy eszköz, ahogy a rock is (amelyet négerek találtak fel és manapság legitim kifejezési módja ugye a nemzeti érzelemnek, szóval van mit helyre rakni). Még jó, hogy nem tette idézőjelbe az utolsó mondatot cikkíró honfitársam, hiszen én ilyet nem mondtam, de még csak hasonlót sem. Én azt mondtam, hogy az EP választások eredményváró éjszakáján magam elé képzeltem, hogy mennyi telefonvonal vége csörrenhetett meg, főleg a Dohány utca környékén (ezt pedig kár volt kihagynia a cikk írójának, amikor ilyen szépen "zsidózom" vagy mi) és nem "búghattak" bele, hanem ordíthattak az egyik végén, hogy "nem ez volt megbeszélve".

"Osztás
Szalontai Boldizsár, a Jobbik veresegyházi elnöke a nagyjából hetven egybegyűltnek felvezetésként szólt pár keresetlen szót Mesterházy "Szarházi" Attiláról (sic!), illetve Harrach Péter, a Pest megyei fideszes induló és Kárpáti Zsuzsa MSZP-s jelölt tevékenységéről. Harrachról elmondta, hogy megszavazta a lisszaboni szerződést, és különben is hazudik. Kárpáti Zsuzsáról pedig egy szórólapot adott körbe, ami arról szólt, hogy az EKI (Egészségügyi Készletgazdálkodási Intézet) főigazgatójaként hagyta bezáratni az OPNI-t és megannyi kórházat, eltüntetni az egészségügyből egy csomó pénzt, most pedig 90 kilogramm almát osztogat egy nagymarosi oviban, holott közintézményekben tiltott a kampányolás. Szalontai szerint már nyilvánvaló, hogy a két nagy párt nagykoalíciót akar, hiszen Hegedűs Zsuzsa is bejelentette, hogy nem szabad a Jobbikra szavazni."

Ez a rész engem nem érint, nem is kommentálnám, bár szemmel láthatóan "újságíró" honfitársam itt jobban hegyezte füleit mint az én előadásom alatt, de ez biztos csak azért van mert én túl gyorsan beszéltem és nem tudott követni, ami tehát az én hiányosságom nem az övé!

"Kicsi Hitler
A bevezető után Fankadeli kezdte el melegíteni a közönséget. A "Páran majdnem Adolf Hitler unokájának tartanak" - felütés után felszólította hallgatóságát, hogy üljenek előrébb, különben egyórás Gyurcsány-blog-olvasásra fogja ítélni őket. Ezzel akarta szemléltetni, hogy itt tart ez a nép: mindenki hátra ül az előadásain, nem mernek előre menni. "Azért ragaszkodom ehhez, mert el lehet képzelni, hogy az üres helyekre egy Bajnai vagy egy Gyurcsány ül be, ugye értik." Már ekkor látszott, hogy a rappernek több érzéke van a retorikához, mint a legtöbb politikusnak."

Mi ez valami tesióra, hogy melegítjük a közönséget? A másik aspektusra már utalni sem merek. Tehát akkor Popper Péter ha elkezd beszélni az embereknek a szeretetről, akkor eleinte melegíti a közönséget? Most komolyan így játszunk? Nem mondtam olyat, hogy páran "majdnem" Adolf Hitler unokájának tartanak, hanem azt mondtam, hogy "magának" annak tartanak. A majdnem és a magának szó bár hasonlóan hangzik, azért mégiscsak két különböző tartalommal bír. Ezt így tőlem idézni valószínűleg csak néhány weboldal engedi meg magának, melyeknek gyöngyszeme az index.hu. Nem szólítottam fel a hallgatóságom, hogy üljenek előrébb és főleg nem a felütés után, hanem körülbelül 5 percig beszéltem arról, hogy milyen dioráma az, ami minket fogadott abban a teremben. Sajnálom, hogy a példázatom nem volt annyira érdemleges a cikk írójának számára, hogy megemlítse. Ezek után tettem fel a kérdést, hogy akarjuk-e szimulálni a magyarság helyzetváltoztatását a szórvány jelleggel szemben, mire az emberek előrébb ültek. Itt tart a nép, hogy az én előadásaimon hátra ülnek? Hát olvassa ezt valaki az index.hu vezetői közül komolyan? Én értem, hogy ez olcsó, ahogy utcanyelven mondják 5 forint, de ez még talán annyi se. Ezt követi megint az a tőlem idézett mondat, ami ilyen formában nemhogy tegnap, hanem soha nem hagyta el a számat. De talán ezen már meg sem lepődöm, pedig még csak most jön a java. Nem a retorikához volna nekem több érzékem, hanem úgy nézem az újságíráshoz...

"Ige
A kecskeméti születésű Kőházy Ferenc egy megvilágosodott guru vagy hittérítő módjára beszél. Azt tapasztaltam, élőben sokkal kevésbé irritáló jelenség, mint a youtube-on, és mivel ott sok visszajelzést kap, kellő öniróniával rendelkezik. "Sokan egy szentimentális majomnak néznek" - mondja, majd arról beszél, fő szívfájdalma, hogy a nemzeti érzelmű embereket általában nem a magyarság szellemi gyökereinek vagy történelmének ismerete, hanem a közös zsidózás és cigányozás köti össze."

Megvilágosodott guru avagy hittérítő? Nagyon jó! És milyen hitet térítek, valamint milyen minőségű lehet a megvilágosodásom, ha magamat vakok közt félszeműként úgy aposztrofálom, hogy talán abban bízhatom, hogy legalább pár milliméterre már nyitva van a szemem! Persze hiába is várnék választ erre. Nincs is értelme. Mindenesetre ha Osho egyik videóját megtekintem, akkor igen nagy stilisztikai különbséget vélek felfedezni köztünk, de nyilván a cikk írójának azt sem kell alátámasztani, hogy ő kit tart megvilágosodott hittérítő gurunak, esetleg Dr. Lenkeit vagy éppen Németh Sándort!? És ha ne adj Isten beletrafáltam és tényleg őket, akkor valóban én úgy beszélnék, mint ők? Hm. Több mint fura ez nekem. Nem mondtam ilyet, hogy szentimentális majomnak néznek, hanem azt mondtam, hogy tartanak és ezt többször is, de hát na. Ez apróság a többi dologhoz képest. Talán nem is meglepő, hogy a fő szívfájdalmamnak végképp nem adtam hangot, és amit a cikk írója annak titulál az sem ilyen formában hangzott el. Azt mondtam, hogy egy "átlagos" Jobbik szavazó számára a magyarság manapság a jólét szinonimája akar lenni. A jólétre akar szavazni, több fizetésre kevesebb sikkasztásra. Ha megkérdezzük tőle, hogy mi az, hogy "magyar", sok esetben hosszú csend válaszol helyette. Szellemi síkról beszéltem, nem gyökerekről és nem történelemismeretről. A közös zsidózást és cigányozást még csak nem is említettem, nemhogy olyan aspektusban tálaltam volna, hogy ez bárkit bárkivel összeköt. Persze gondolom, hogy nem internetezett a telefonjával a cikk írója az előadás közben, így kénytelen vagyok azt gondolni, hogy szánt szándékkal lett ennyire "hiteles" ez az írás.

"Szerinte nem elég csak anyagi szempontból kipucolni az országot, szellemi építkezésre van szükség. "Ez a nép az elmúlt harminc évben jólétnek élte meg a Danone joghurtot meg a jelzálogra vett lapostévét, miközben Bajnaiék 200 százalékon járatták a pénzszivattyút" - szólt példabeszéde."

Ez az idézet sem stimmel, de itt csak pár szó hibádzik, a tartalom viszont majdnem ugyanaz, mint azé a mondaté, amit én valójában mondtam, így hát ez csodával határos módon elfogadható számomra. Nem azért mert tetszik nekem, hanem mert fedi a valóságot.

"Kritika
A Jobbik zászlaja előtt meglepően sokat kritizálta a pártot. "Sok jobbikos képviselőnek csak a szíve van a helyén, de nem igazán tudnak beszélni" - sajnálkozott. Tisztában van azzal, hogy egy ilyen fórumra amúgy is Jobbik-szavazók jönnek el, pedig akiknek hallaniuk kéne, amit mond, azok épp a Joshi Bharatról kapcsolnak otthon a Mónika show-ra, és kólával savasítják el a szervezetüket."

Hogy lehet egy pártot kritizálni? Mi az a párt? Ki az a párt? Mit csinált? Hogy csinálta? Hol? A parlamenten kívül? Mennyi idő után? Kikkel csinálta? Egyszerű kérdések. A választ nyilván hiába várom. Az idézet tőlem megint csak hibádzik, de tartalmilag elfogadható. Hozzá kell tennem, hogy a Jobbikos kényszerpolitikusok túlnyomó többsége tapasztalat nélkül még mindig jobban beszél emberek előtt, mint a 20 éve a seggüket a parlamentben meresztő Lisszaboni Szerződést "csont nélkül" aláíró bagázs! Ez a kólával savasítják el a szervezetüket mondat olyan jól meg lett szerkesztve, hogy még én magam is valami Dr. Lenkei előadáson érzem magam mikor olvasom. Milyen jó lett volna visszaolvasni azt, amit a FankaDeli mondott, vagyis én.

"Úgy tűnt, nem is az a célja, hogy szavazásra vegye rá az embereket (őket már nem kell), hanem inkább "vezérhangyákat" akar feltüzelni arra, hogy hirdessék: cselekedniük kell, miként azt ő teszi."

Itt már teljesen elveszítettem a fonalat. Mit vagy kit akarok rávenni vagy feltüzelni és mire? Azt mondtam, hogy a jelenlévőknek szerintem meg kell adni saját maguk és e nép számára az esélyt, hogy a körülöttük élőkben el tudják indítani a vezérhangyát. Ha az index.hu újságírója e szólást valamint annak tartalmát nem ismeri, akkor nem mondom, hogy nagyon műveletlen, de engem ez azért kétségbe ejt. Mi az, hogy hirdessék? Nem Máté Evangéliuma ez, amit hirdetni kell. Ennyire miért kell olcsónak lenni? A "kettőskereszt" szúrja ennyire a "szümtüköt"? Lehet. Cselekedni kell, miként azt én teszem? Én ilyet mondtam? Erre valóban nem tudok mit írni, hiszen ha én ilyet mondanék, valóban el kellene fogadnom, hogy az emberek nevetgélve távozzanak az előadásaim közepén. Ne pedig maradjanak a végén egy kézfogásra...

""Felejtsük el azt, hogy Libajnaizunk meg Szarházizunk! Mit szólna ehhez Árpád? Koppány nem adná a nevét ahhoz, hogy zsidózzunk meg büdös cigányozzunk" - kezdett el az árral szemben úszni, de sokan látványosan bólogattak."

Mondanom sem kell, hogy az idézet nem stimmel, de tartalmilag szintén elfogadható. Látványosan bólogattak? Maximum mosolyt és néhány csillogó tekintetet láttam, de látványos bólogatást nem. Még Vona Gábor előadásain sem szoktam "látványos" bólogatást látni, nem reppbuli az. Mi az, hogy valaki látványosan bólogat? Az mit jelent? Tarka magyarok beszélnek bólogatásról? Na lesz itt bólogatás, várja csak ki az index.hu a Fidesz kormányzatot. De nem a magamfajta nyaka lesz izomlázas "belé".

"Állítása szerint azért nem tud fasiszta lenni, mert ha egy datolyára ránéz, eszébe jut, hogy az isten a világ minden táján gyönyörű dolgokat alkotott. Ellenpéldának hozta fel a kólát, amit bizonyára nem isten teremtett, az maga a halál."

A cikk írója azt az egyetlen mondatot nem tette idézőjelbe cikkében, amelyet pedig valóban majdnem szó szerint idézett tőlem. Azt gondolom ebben az esetben ez nemhogy logikus, hanem "követelmény" is lehet a szerkesztőségben. A kólás példámat sajnálom, hogy rest volt megosztani az index.hu olvasóival. Mindenesetre valóban maga a halál, amikor még a zigóta állapotban lévő magzatot a nő saját szervezetének savassága bontja le. Ez persze lehet vicces a cikk írójának és talán hiába is kérdezném meg tőle, hogy hány "családja" vagyis gyermeke van!?

"A Fideszt azért kritizálta, mert "Deutsch, Kövér és Navracsics tanult, finom emberek, de tévúton járnak. Nem ejtik ki azt a szót, hogy "nemzeti", csak lakosságként emlegetnek minket, már az MSZP kampányában is többet szerepel ez a szó.""

Tényleg ezért kritizáltam a Fideszt? A Székelyföldi Autonómia elbaltázásával nem? A Lisszaboni Szerződéssel és az Emberjogi Chartával nem? A termőföldekkel kapcsolatos moratóriummal nem? Kissé hiányosnak érzem a cikket! Nem is tudom miért! A tanult finom embereket pedig annál cinikusabban nem tudtam volna mondani, ahogy ott tettem, de a cikk írójának ez biztos nem tűnt fel. Tehát akkor jól érzem-e, hogy itt az a cél, hogy Vona Gábor vagy bárki más, ha elolvassa ezt a cikket, akkor megorroljon rám, hogy ezeket a bunkókat a FankaDeli hogy tarthatja finom embernek!? Ez az index.hu-féle szalámizás vagyis bomlasztás stratégiája? Mondanám, hogy olcsó, de ide ez a hasonlat már kevés. Az MSZP kampánnyal kapcsolatban pedig az a lényeg, hogy a nemzeti és a szocialista kifejezés mindenhol szerepel, ráadásul oldalanként, miközben állítólag az én fajtám a nemzeti-szocialista náci!? Fura, hogy ezt a cikk írója nem értette meg, aminél már csak az furább, hogy nem említi meg a cikkében.

"Kóla, buzi, kockafej
Elhangzott pár érdekes összeesküvés-elmélet is. Meg van győződve arról például, hogy a magyarokat már zigótaállapotban pusztítják az ellenségeik, kólát itatnak velük, és a kóla miatt a nők szervezete annyira elsavasodik, hogy a saját szervezetük bontja le a zigótájukat. "Ez az igazi terrorizmus meg a harmincmillió abortusz. Nem a tüntetők, akiket Lendvai Ildikó terroristaként, halálbrigádként emleget." Úgy véli, a mindenkori Kárpát-medence azé, aki teleszüli."

Tehát a cikk írója volna az az ember, aki megmondja, mi összeesküvés és mi összeesküvés-elmélet? Ez aztán egy egészséges lélekre vall. Ilyen szintúgy nem hagyta el a számat, hogy zigóta állapotban pusztítanak minket, hiszen a kólás példám ellenére az én meggyőződésem az, hogy a művi meddőség bevezetésével, valamint a Szex és New York-os, Született feleségek-es marketinggel karöltve, a társadalom női részének még a maradék kedvét is el akarják venni a gyermekvállalástól. Bárcsak eljutnánk a zigótákig. Amennyiben a cikk írójának ez összeesküvés-elmélet, szíve joga. Kívánom neki, hogy ébredjen fel "ebből". Legalább ebből. Nem mondtam ilyet, hogy az nem lehet adott esetben terrorista, akit Lendvai Ildikó a szájára vesz és főleg nem olyan aspektusban, amelyre a cikk írója burkoltan próbál utalni, hogy azért mert azt Lendvai Ildikó mondja. Sajnálom, hogy a cikk írója nem írta le, hogy mit is mondtam a terrorizmus definíciójáról, valamint a Lendvai Ildikó által említett halálbrigádok definíciójáról. Pedig az én emlékeim szerint mindkettő példát lassan és tagoltan mondtam, már-már szájbarágósan. Fura, hogy kimaradtak a cikkből azok a bizonyos SS tisztek...

"Másik elmélete, hogy a magyarokat úgy próbálják demilitarizálni, hogy buzivá teszik őket, hogy még egy Kalasnyikovot se tudjanak összerakni. "Meg lehet tanulni, nagyon egyszerű" - kiált fel erre egy nyilvánvalóan heteroszexuális néző."

Ó jajj. Hát azért a demilitarizálásról beszéltem egy röpke 5-6 percet. De fogalmazzunk úgy, hogy a cikk írója próbálta megtalálni a dolog esszenciáját. Más kérdés, hogy sikerült-e neki. Nem kiáltott fel a hallgató (nem néző), hanem csak halkan megjegyezte és mellesleg azért volt nyilvánvalóan heteroszexuális, mert a kislányával érkezett. Ez biztos ciki lehet az index.hu szerkesztőségében, mármint abban az esetben, ha nem inzultálod a saját lányod, mert az talán mentség lehetne arra, hogy "megcsináltad". Szörnyen hangzik ez, de valami ilyesmit jelent számomra az index.hu érzésvilága. Egyetlen dolog hiányzott nekem innen. Hogy az említett úriember nem lett leszittyzáva, pedig valódi tehénbőr kabát volt rajta. Fujj fujj fujj! Távozz tőlem sátán ugye...

"Lázító
Fankadeli azért járja az országot másfél éve ezzel az előadással, mert ahogy mondja, fel akarja rázni a magyarokat abból a zombiállapotból, amiben vagyunk, és ami bukásunkat okozza. Szerinte nemcsak az őszödi beszéd miatt kéne az utcára vonulni, hanem akár amiatt is, hogy a szent koronát emblémájául választó Szentkirályi ásványvíz palackjain Figo feje éktelenkedik. "Tizenötmillió magyarból nem találtak egyet, akit rá tudtak volna tenni, csak ezt a feltűnően kockafejű portugál futballjátékost?!""

Nem mondtam ilyet, hogy másfél éve járom az országot ezzel az előadással. Valamint ha nem lett volna rest megnézni e cikk írója az előadás ajánlóját, akkor tudná, hogy 2 hónapja tart ez az új országjárás ezzel az új előadással. Ez persze mondhatni részletkérdés, nem is értem miért akadok fenn egy ilyen dolgon a többihez képest. Pont, hogy arról beszéltem és direkt többször is kihangsúlyoztam, hogy a zombi állapotból csupán felrázni nem elég ezt a népet, mert a felrázás körülbelül olyan, mint egy őszödi beszéd. És ugyanoda is vezet. A felrázás ide kevés. Fura, hogy pont az ellenkezőjét idézi tőlem a cikk írója. A "bukásunkról" pedig 10 percet beszéltem, majd utána a feltámadásunkról 5 percet. Kár, hogy azokból a kijelentéseimből, még foghíjasan sem tudtam semmit visszaolvasni, pedig örültem volna neki. Nem mondtam, hogy az őszödi beszéd mellett a Szentkirályi ásványvíz reklámjánál "is" ki kéne vonulni, hanem pont azt mondtam, hogy inkább a reklámnál kellene. Nagy különbség. Ahogy ugye azzal példálóztam, hogy amikor már rá kell, hogy nyiss az asszonyra, ahogy a postással van, akkor már úgyis mindegy, ami ugye gyakorlatilag az őszödi beszéd volt. Előbb kellett volna elkapni ezt a dolgot, még akkor, amikor egy olyan "szabadság" kezdődött el, ahol a Szentkirályi ásványvíz Figót teheti a Szent Korona mellé. Sajnálom, hogy ez a példám sem fért bele a cikkbe. Az idézet megint csak nem stimmel tőlem, én ilyet ebben a formában ki nem ejtettem a számon, de tartalmilag elfogadható. Úgy néz ki itt maximum ennyit "várhatok el".

"Neki nem elég az, hogy most azért ébredezik több ember, mert látják, "kevesebb Danone van". Hiába tart Szaniszló Ferenc vérlázító beszédeket az Echo TV-ben, ha utána nem mennek le az utcára az emberek felháborodottságukban. Az sem elég, ha egy nemzeti érzelmű rácsapja az ajtót egy MSZP-sre, meg kell őket győzni, hogy itt arra megy ki a játék, hogy mindenki mindenki ellen legyen. Fankadeli szerint a zsidó és a cigány embert a gyűlölet élteti, ezért nem szabad szidni, hanem vendégül kell látni őket otthonunkban "úgy, hogy azért a telek az enyém maradjon" - teszi hozzá, mielőtt Jézus Krisztusnak gondolnánk."

Én ilyet ki nem ejtettem a számon, hogy Szaniszló Ferenc vérlázító beszédet mond. Azt mondtam, hogy lélekélesztőket mond, amelyekből meríteni tudok és azt érzem, hogy megnyílik alattam a föld. A vérlázító az az, amit az index.hu csinál. Még egy ideig... Az emberek felháborodnak azon, amit hallanak? Milyen olcsó félremagyarázás ez? Ilyen szavak a számat nemhogy tegnap, hanem máskor sem hagyták el. Azt a példát mondottam volt, hogy Szaniszló Ferenc monológjai után kifutnék az utcára és abban reménykednék, hogy mások is ezt teszik és a fél város kint találja magát az utcán, de ehelyett csak egy részeg alak fogad a túloldalon. Fura, hogy ez a példa sem fért bele a cikkbe. Nem mondtam olyat sem a tegnapi előadáson sem máskor, hogy bárkit is meg kell győzni bármiről. Ez a többi kifordításhoz képest is annyira alávaló hazugság, hogy moderálni kell magam miközben írom e sorokat. Ha valakit valamiről meg kell győzni, akkor már régen rossz, hiszen pont ezt mondom el mindig az előadásokon. Ha valaki nem fogja fel azt, hogy mi történik és nem saját meggyőződésből tesz ezért a népért, hanem azért mert lyukat beszéltek a hasába és "meggyőzték" akkor az úgy nem működik. De hát miről is beszélünk. Kit is érdekel ez. Biztos engem is meggyőzőtt Vona Gábor és ezért eljöttem a medence mellől szittyareppernek. Gondolná az ember, hogy nincs lentebb, de van! Ezen a meredek lejtőn bizony van, hiszen szó nélkül leírja a cikk írója, hogy szerintem a zsidóságot és a cigányságot a gyűlölet élteti, mikor olyan szépen és világosan elmondtam, mire ugye "feltűnően bólogattak" az idősebb szittya urak, hogy a zsidóságot és a cigányságot a velük szembe "jövő" gyűlölet táplálja, avagy abból merítenek. A két fogalom tartalma körülbelül egy kontinensnyire van egymástól. A "vendéglátós" példám is másfél percben fejtettem ki, de ide úgy nézem elég volt egy általam soha nem mondott mondat.

"Rengeteget hallom, hogy mi mindent megszívunk, mert magyarok vagyunk" - tért át a történelemre a veszélyben forgó föld- és vízkészlet említése után. El akarja mondani, hogy a magyarok olyan kemények, hogy 56-ban mindössze négyezer magyar üldözte el az oroszokat, az egri vár hősei is csak 3500-an voltak. "Hol a büdös faszba' voltak a többiek? Akkor hatvan kilós huszárgyerekek rohantak ki, mert a magyar az ilyen" - elemezte a históriát egyre hevesebben gesztikulálva."

Megint egy idézőjel, egy olyan mondattal, amely nem hagyta el ilyen formában a számat. Tartalmilag nagyjából helytáll, de azért legalább egy ilyen apróbb dolgot idézhettek volna eredeti formájában, hogy legalább nekem is legyen valami örömöm. Egy büdös szót nem szóltam a veszélyben forgó föld és vízkészletről, nem tudom milyen előadáson volt a cikk írója, hiszen egyre jobban azt kell, hogy gondoljam, hogy a fotós úr amit elmesélt, abból lett összefércelve valami egy vezércikkbe. Az Egri Vár 2500 hőséről szóltam tegnap, nem 3500-ról, de oda se neki, ahogy a magyarok keménységét sem említettem ilyen formában, egészen mást mondtam. Felmerül a kérdés, hogy valóban senki nem olvassa el a vezércikket, mielőtt azt közre adják? És ha valaki elolvassa, tényleg nem kérdez rá arra, hogy figyelj már kedves cikkíró, ez a mocskos náci FankaDeli, akit tényleg meg kell próbálni lejáratni, mert veszélyezteti ezt a szép szabados világot, amit építünk, de ez tényleg ilyen dumával jön a szakállas szittyáknak, hogy "hol a büdös faszba?". Mivel a cikk írójára emlékszem és körülbelül 5 méter választott el minket, valóban azt akarja nekem mondani, hogy minden jóindulatával együtt a hol büdös francba mondatomat hol a büdös faszbának leírja és mivel amúgy is egy szabadszájú repperről van szó, ez majd úgy sem tűnik fel a lőtéri kutyának sem!? Itt tartunk? Itt. Mindig megjegyzem, ahogy apám mondaná (aki 56-ban fegyvert fogott), innen szép nyerni. A többi idézetre most ki sem térnék, mert egyetlen a cikkben tőlem idézett sor sem hagyta el a számat, sem tegnap, sem máskor. Tartalmilag sem sok az átfedés sajnos.

"Kakaó
Kőházy Ferenc érezte a közönség rezgéséből, hogy megértik, amit mond. Lényege, hogy ne elégedjenek meg azzal, hogy a Jobbikra szavaznak, hiszen akkor sem lesz kolbászból a kerítés. Saját maguk próbáljanak meg kiállni az igazukért, és terjeszteni az igét. "Vagyok annyira neonáci, hogy én imádom ezt a népet. Érzem, hogy ebben a népben van még kakaó" - zárta másfél órás, kimerítő műsorát."

Természetesen ilyet sem mondtam, hanem azt mondtam, hogy a rezgésükből érzem, hogy van köztük olyan, aki érti, amit mondok. Én ugyanis ki merem azt mondani, hogy engem lehet hallgatni, de az nagyon kevés. Érteni is kell. Nekem nem elég az, hogy valaki szimpatizál velem. Engem nem lehet ilyesmivel megvenni. Ahogy a zenei életben jóformán mindenkit rajtam kívül. Az igével már megint Máté Evangéliumánál, avagy az Apostoli Leveleknél járunk és nem tudom, miért tombol a cikk írójában ez az újszövetség fóbia, bár tippem van rá. Ezzel a kakaós mondattal zártam volna másfél órás kimerítő műsoromat? Lassan már magam is elhiszem...

"Azért nem mindenki értette meg a mondanivalóját: "ez hülye, azt mondja, itt mindenki terrorista" - hallom a hátam mögül az egyik urat kifelé menet. De akik teljes mértékben felfogták a beszédet, azok a végén beálltak a sorba, és vettek egy Fankadeli CD-t."

Itt nem lett az eléggé kihangsúlyozva, hogy mekkora óriási biznisz ez a szittyarepperség, továbbá, hogy pénzért csinálom az egészet! Viszont az index.hu oldalon kíváncsi lennék, hogy mennyit perkálnak egy ilyen vezércikkért, valamint, hogy személyesen Orbán Viktor utalja-e át az összeget, vagy Deutsch Tamás viszi be a szerkesztőségbe. Ez persze csak a fantáziám szüleménye, hogy könnyítsünk a végére.

Ahogy édesanyám szokta volt mondani, summa summarum, amikor már jó ideje nem kaptam a kuruc infón sem főoldalas cikket, akkor kellett megtapasztalnom, hogy talán mégis jó úton járok, avagy nem tértem le arról, mert ha az ördög ennyire fél tőlem és ilyen eszközökhöz kell, hogy nyúljon már most egy senkiházi szittyarepper FankaDelivel szemben, akinek egy veresegyházi előadására is csak 70 ember jön el, akkor itt bizony valami elindult. Mindenesetre üzennék valamint az index.hu szerkesztőinek! Semmiképpen ne essenek abba a hibába, hogy nyugdíjas állásnak gondolják jelenlegi munkakörüket akár csak egy pillanatra is! Szeretném azt jelezni postaironnal aláhúzva, hogy azért mert Vona Gábor idő hiányában nem sorolta fel az összes hazai, az ördög által uralt közvélemény-formáló műhelyt, csak az RTL Klubot és a TV2-t, az nem jelenti azt, hogy az index.hu épülete és intézménye nem fog ugyanarra a sorsa jutni! Nagyon fontos megjegyeznem, hogy az index.hu szerkesztőségének helyt adó épület majdani helyét azért lesz fontos besózni, mert olyan rezgések uralják azt a területet, hogy az már arra sem teszi alkalmassá, hogy adott esetben börtönt építsünk oda. No, hát akkor innen majd megyünk tovább! Végül pedig, de nem utolsó sorban! Szeretnék én is idézni valakitől! Én viszont pontosan! Az "emberfiától" akit 2000 évvel ezelőtt a Názáreti Jézusként ismertek. Az ő szavával szeretném kérni a szerkesztőket, hogy bár már a tegnap is késő volna, mégis minél előbb űzzék ki szívükből az ördögöt, mert: "lesz ám sírás, meg fogcsikorgatás".


2010.03.09. 09:31